Un distillato dell’atto critico nel ’900: saggi introduttivi di Cesare Garboli

Nel ritratto di Cesare Garboli che Emanuele Trevi disegna in Sogni e favole (Ponte alle grazie, 2018) si ritrova in sintesi l’idea del lavoro artistico del critico letterario: «Ogni opera manifesta la vita, e la vita è una malattia, l’opera è l’ombra del malato, la sua secrezione, la sua macchia umana. L’opera è un volto, una sindone». Una visione assai lontana dal saldo protocollo critico novecentesco di matrice strutturalista, che prescrive una separazione stagna, sotto i ferri del commento letterario, tra il testo e la vita, come a preservare igienicamente l’uno dall’altra.

Eppure Scritti servili, pubblicato alla fine del secolo breve  per Einaudi (1989), e ora riedito da minimum fax (pp. 258, € 16,00) con un profilo bio-bibliografico di Raffaele Manica e una postfazione di Giorgio Amitrano, appare – con le sue pagine luminose sul rapporto tra la vita dell’autore e la sua opera – come un distillato dell’atto critico novecentesco: per densità stilistica, profondità di sguardo, selezione del canone.

Nella silloge confluiscono sei saggi introduttivi pubblicati separatamente nel corso degli anni ‘80 e dedicati a Molière, Delfini, Natalia Ginzburg, Penna, Morante e Longhi. Il significato dell’aggettivo «servili», dunque, è da ricondursi anzitutto al carattere paratestuale e di accompagnamento dei saggi, che hanno anche un tono riepilogativo del lavoro degli autori, accresciuto dalla collocazione svincolata dal testo primario in grado di metterne in luce l’autonomia argomentativa e l’intensità ritrattistica.

Emerge così da queste pagine, una sorta di pantheon eteroclito e irregolare, tant’è che il titolo proposto da Einaudi per la prima edizione, Contro-Novecento venne rifiutato dall’autore, che ne scelse un altro quasi antitetico, dove avrebbe trovato vigore la critica in quanto genere autosufficiente e segnatamente novecentesco. Ciò che dà compiutezza al testo, infatti, non è l’uniformità cronologica o di genere degli oggetti osservati, quanto, piuttosto, il modus operandi dello sguardo di Garboli, che coglie una rifrazione tra i dati esistenziali (anche della propria vita, ove, come spesso accade, si sia intrecciata con quella della materia di studio) e quelli letterari, «due ordini di fatti» – si legge nel saggio sulle Opere di Natalia Ginzburg, «sensibilissimi, anche sotto l’aspetto epistemologico, al loro incontro e al loro contatto.» Di questo incontro, il brano sui Diari di Antonio Delfini è forse il testo più significativo: vita e letteratura sono qui in un tale attrito che l’esistenza dello scrittore può ben dirsi frutto delle ferite prodotte dall’opera, tanto è vero che l’aggettivo «sanguinante» ricorre tre volte in poche pagine, riferito sempre al rapporto conflittuale tra immaginario e realtà: «Non è un bel paradosso (non è sanguinante?) che uno scrittore sia posseduto dalla letteratura, ma non quando scrive?».

Il Delfini «“scrittore” era solo il malefico pezzo di vetro in cui si rispecchiava … un personaggio che aspettava … di essere “scritto”». Di questa relazione dialettica non è ammessa, né per Delfini né per nessun altro, alcuna risoluzione pacificante. Garboli era uno «scrittore-lettore» – così si autodefinisce nella nota che precede il libro – che concepiva la conoscenza, scrive Giorgio Amitrano nella postfazione, «come un’elaborazione costante, in perenne movimento, che non mira a solidificarsi in certezze …, un corpo a corpo con i testi che deborda dal discorso critico per invadere il campo della realtà, della vita sua e degli altri».