Il presidente Biden all’arrivo nella base dell’aviazione di Andrews, in Maryland

In un mondo normale le due assisi internazionali dovrebbero lavorare alla exit strategy dal conflitto. Arrivano provati i leader occidentali ai due vertici  che difficilmente potranno rivelarsi utili per recuperare terreno nei sondaggi interni. Nessuno di loro è «padrone», neppure a casa propria

Il vertice G7, la vetrina delle debolezze alla prova della guerra ucraìna

Manifestazioni contro la sentenza della Corte suprema che ribalta Roe v. Wade

Ultima chiamata della guerra civile americana

Contro i diritti, riecco l’autonomia differenziata

La sede della Federal Reserve a Washington

Contro la bestia nera della stagflazione investimenti pubblici e leva monetaria

Perché il Sud del mondo non è allineato all’Occidente

Il burrone che aspetta Luigino Fini

Si affollano nella mente molti pensieri a leggere le cronache americane di questi giorni. Tanto si potrebbe dire e scrivere e, giustamente, il manifesto lo fa. Al proposito ho trovato stimolanti i contributi – da ultimo Tonello e Celada (il 18 gennaio) sui pericoli sottovalutati della destra eversiva, radicata negli Stati uniti. Vorrei però spostare l’attenzione su un aspetto che l’assalto al Congresso del 6 gennaio non ha permesso di analizzare a sufficienza: l’entusiasmante conquista democratica dello stato della Georgia (voti elettorali consegnati a Biden a novembre e rimonta vincente dei candidati Warnock e Ossof nei ballottaggi del 5 gennaio). L’inaugurazione di oggi avrebbe un sapore agrodolce in mancanza di queste ultime due vittorie.
La svolta in Georgia è l’esito di un lavoro di lunga lena, di un progetto portato avanti per parecchi anni con convinzione e perseveranza, sul terreno organizzativo e della partecipazione. In questo contesto, si staglia la figura tanto empatica quanto tenace di Stacey Abrams. Mi pare di poter aggiungere che sia la Abrams sia i candidati risultati poi vittoriosi abbiano messo sul piatto una dote che purtroppo – specie nella politica italiana – è rara: la credibilità personale.
Si tratta di una qualità molto difficile da edificare. I cittadini e gli elettori riconoscono credibilità a un personaggio pubblico quando si mostra appassionato, coerente e continuo. Diversi commentatori, correttamente, individuano nell’insistito sforzo organizzativo delle varie associazioni la posa delle pietre su cui l’insediamento democratico è stato ricostruito, specie tra le minoranze etniche.
Ma quel pur possente lavoro (che una volta, in Italia e in Europa, facevano i tanto vituperati partiti politici) non sarebbe stato possibile senza un impegno e una fatica che la Abrams e gli altri (oltre ai senatori neo-eletti ci metto, per esempio, la Ocasio-Cortez e la Ilhan Omar) hanno svolto anzitutto su se stessi, nella ricerca di un nesso genuino e visibile tra credo privato e condotta pubblica, tra ambizione individuale e desiderio collettivo. È questa credibilità che gli elettori hanno ritrovato nei democratici e che i repubblicani hanno del tutto smarrito (tranne lodevoli eccezioni), in un epilogo che si è pericolosamente spostato dal farsesco al tragico.
Vengo a un ultimo punto, non inconferente (poiché le campagne elettorali dei quattro i candidati impegnati nei ballottaggi della Georgia hanno polverizzato ogni record di spesa): i giornali Usa hanno dato notizia che molte grandi imprese (Google, Hallmark, Mastercard, Dow Chemical e molte altre) hanno dichiarato di aver sospeso i contributi finanziari in favore degli esponenti repubblicani i quali hanno appoggiato la linea di Trump di diniego della vittoria di Biden.
Ciò dimostra quanto sia avvertito il tracollo di autorevolezza e credibilità di questi politici, i quali per partigianeria e ottusità hanno contribuito al caos istituzionale di questi giorni. Peraltro in alcuni casi vi è stato l’annuncio della sospensione dei finanziamenti a tutti i partiti ed esponenti politici, democratici compresi. Con notevoli polemiche: molti si sono domandati perché mai avessero perso il sostegno finanziario delle imprese, nonostante si fossero comportati con assoluta dignità.
Proprio qui sta il punto: in politica, dedizione personale alla coerenza e paziente tessitura organizzativa sono essenziali ma altrettanto lo sono i soldi. Obama, tra il 2007 e il 2008, aveva combinato i primi due aspetti con la raccolta di milioni donazioni di modesto importo, in aggiunta, però, non in sostituzione dei contributi di soggetti economicamente forti. Stacey Abrams si è posta in scia. Senza risorse finanziarie, i politici sono, dunque, sempre ricattabili. Tornando in Italia, qui credo che emerga il più clamoroso errore.
Abbiamo buttato alle ortiche il finanziamento pubblico, pensando che così i partiti avrebbero recuperato autorevolezza e simpatia. Non è stato così: abbiamo verificato che senza soldi non siamo stati capaci di fare organizzazione seria, né selezione di una credibile classe dirigente che trasmettesse empatia e passione per le sorti del Paese. Forse è venuto il momento di reintrodurre il finanziamento pubblico, a patto di vincolarlo a forme di organizzazione vera e partecipazione effettiva.

Manifestanti mostrano un'immagine di Stacey Abrams

Il risultato di oggi è di lunga lena, parte dalla Georgia