Elvis, una fragile icona proletaria per smentire il sogno americano

Kemune, lo scavo viene coperto con un foglio di plastica per proteggerlo dalle acque del bacino idrico di Mosul che risalgono (Foto Università di Friburgo e Tubinga, Kao), 2022

Nella città millenaria del Tigri

Sicurezza, repressione e controllo al tempo dei populismi

Mukasonga racconta il Ruanda degli anni Quaranta

Dominique Manotti scava nella memoria dell’arabicidio francese

Un'immagine riprodotta su una cartolina vintage dello scorrere del fiume Kentucky, fra città e gole

Se il Kentucky river si riprende le sue gole

Sulle pagine de «il manifesto» (22 giugno), nell’inusuale recensione a una recensione di Paola Bonora al nostro libro – Miserie e splendori dell’urbanistica –, Marco Assennato pone un interrogativo: l’urbanistica ha qualcosa da dire riguardo la costruzione del conflitto e del sapere «dentro alla crisi del piano»? Una domanda cui lo stesso Assennato poteva trovare ampia risposta nel libro. Ma cogliamo l’occasione per rispondere con questa breve replica. 
L’urbanistica è pienamente coinvolta nella mutazione genetica neocapitalista. Da disciplina dalla forte vocazione sociale, si trasforma in materia privatistica, in tecnica facilitatrice delle imprese immobiliari. I sindaci, poveri ma onnipotenti, riducono la urbs (la città nella sua consistenza fisica) a merce; la civitas a una public company; la polis a contrattazione mercantile.
Nel vuoto immaginativo della politica, le città hanno abdicato al piano che – ci preme ricordarlo – inviso ai padroni, è vitale per le classi subalterne. 
Non mancano, a dire il vero, (pochi) esempi positivi: Napoli e la «delibera Filangieri», la legge 64/ 2015 della Regione Toscana che limita l’espansione urbana, i piani paesaggistici di Puglia e Toscana. 
La gestione privatistica dei territori genera conflitto, controffensive e forme collettive di resistenza che insistono sui temi dell’abitare, e che costruiscono, collettivizzano e diffondono sapere critico, radicato localmente ma avvertito del dibattito internazionale. 
Esse autoproducono informazione; immaginano controprogetti; costruiscono relazioni mutualistiche nella latitanza del welfare urbano. Nelle città dilaniate dalla selezione sociale e dalla speculazione immobiliare – sotto il falso nome di «rigenerazione urbana» – i movimenti rivendicano l’urgenza di ricostruire un sistema di edilizia residenziale pubblica. 
Nelle aree investite da progetti di grandi opere, o nel panorama di land grabbing che sta aggredendo le regioni turistiche, realtà neorurali e microterritoriali, dalla postura popolare, collettiva, inclusiva, agiscono nel solco dei commons. 
I temi sono quelli dell’accesso alla terra, della cura dei suoli, del diritto a modalità «altre» di conduzione dell’esistenza. 
Sono lotte che riempiono di proposte concrete e condivise sui luoghi dell’abitare e sulle risorse ambientali. La svolta da intraprendere è immaginare una trasposizione di utopie, desideri, relazioni, produzioni, in istituzioni durevoli. Rendersi cioè collettivamente capaci di ricomprendere nel nomos la visione riproduttivo-generativa dell’accudimento del vivente, la relazionalità ecologica, l’autogestione collettiva e inclusiva, la natura di bene comune delle terre e degli immobili presidiati, custoditi e gestiti conformemente all’istituto degli usi civici. 
Il «cambiamento normativamente auspicabile» che presieda alla riconfigurazione dell’habitat può avvenire in seguito all’accoglimento del fermento attivo nelle città e nei territori, germe di mondi possibili. Perciò, come urbanisti, ricerchiamo e agiamo da dentro.
*
articoli correlati:
Marco Assennato, <a href="https://cms.ilmanifesto.it/il-miraggio-della-pianificazione-nel-sacco-di-roma/" target="_blank" rel="noopener">Il miraggio della pianificazione nel sacco di Roma</a>
Paola Bonora, <a href="https://cms.ilmanifesto.it/una-disciplina-orfana-di-padri/" target="_blank" rel="noopener">Una disciplina orfana di padri</a>

Nella mutazione genetica neocapitalista