L’impiccione 57/. La bomba di Bolton

8° Giorno dall’inizio del processo di impeachment in Senato

Un lungo elenco di avvocati conservatori è andato al Senato per difendere il buon nome di Trump, ignorando gli stralci del libro inedito di John Bolton, ex consigliere della sicurezza nazionale, diffusi dal New York Times dove si spiega nel dettaglio il tentativo di corruzione del presidente con l’Ucraina.

Il libro di Bolton

La notizia è arrivata come una bomba, di quelle potenti.

L’ex consulente per la sicurezza nazionale di Trump, il falco John Bolton, potrebbe aver procurato la famosa pistola fumante, la prova delle prove che mostra la colpevolezza del presidente.

A rivelarlo è stato il New York Times, a confermarlo il Washington Post.

Il quotidiano newyorchese ha anticipato il contenuto del libro di Bolton dove si legge che ad agosto Trump aveva detto al consigliere di voler trattenere i quasi $400 milioni stanziati dal Congresso come aiuti all’Ucraina, fino a quando Kiev non avesse aperto un’indagine su Joe Biden e suo figlio Hunter.

Queste rivelazioni fanno saltare la linea di difesa dei repubblicani del Senato, secondo i quali la sospensione degli aiuti era del tutto slegata dall’apertura delle indagini su i Biden.

Donald Trump con una catena di tweet ha respinto le accuse di Bolton:  «Non ho MAI detto a John Bolton che l’aiuto all’Ucraina era legato alle indagini sui democratici, compresi i Biden»; «In realtà non si è mai lamentato di questo al momento del suo licenziamento molto pubblico. Se John Bolton lo ha detto, è solo per vendere un libro».

Perché Bolton non può essere ignorato

L’esplosività di questa vicenda sta nel fatto che nessuno più di Bolton può affermare di essere di destra e di aver abbracciato la svolta polarizzata del partito repubblicano.

Non lo si può bollare come “prevenuto”, “nemico interno”, “simpatizzante socialista”, come è accaduto non solo ai democratici, ma anche a diversi repubblicani con posizioni poco più moderate.

Bolton era stato scelto da Trump proprio perché fieramente reazionario ed in linea con le sue posizioni.

Solo che l’essere disposto a tutto di Bolton si ferma al confine del livello minimo di legalità.

Il New York Times ha rivelato che in una dozzina di pagine Bolton, descrivendo i suoi ultimi mesi come consigliere per la sicurezza nazionale, racconta che il segretario di stato Mike Pompeo era consapevole del fatto che le accuse di Rudolph Giuliani verso l’allora ambasciatrice Usa a Kiev Marie Yovanovitch erano infondate, e che comunque la lasciò silurare da Trump.

Bolton racconta anche di aver espresso al ministro della giustizia William Barr la sua preoccupazione per la presenza di Giuliani in Ucraina come ministro degli esteri ombra, e di avergli rivelato che Trump aveva fatto il suo nome durante la telefonata al presidente ucraino. Fatto che il Dipartimento di giustizia ha sempre negato.

Come accade per le pubblicazioni che coinvolgono collaboratori ed ex collaboratori del presidente, la bozza del libro di Bolton è ora al vaglio della Casa Bianca, che potrebbe ordinare la cancellazione di intere parti del libro.

La testimonianza (forse) di Bolton

Al processo l’accusa guidata dal democratico Adam Schiff, ha definito la rivelazione “esplosiva”, e ha chiesto di convocare Bolton come testimone.

I democratici stanno chiedendo di convocare Bolton come testimone e lo stesso Bolton, già qualche settimana fa aveva dichiarato che sarebbe disposto a testimoniare sotto giuramento.

Da quando Bolton si è detto disponibile a testimoniare i consulenti della Casa Bianca hanno sollevato la possibilità di andare in tribunale per ottenere un ordine restrittivo in modo da impedirgli di parlare. La mossa sarebbe senza precedenti, ma servirebbe a mettere la testimonianza di Bolton in un limbo legale, spaventando i repubblicani e i democratici moderati con la possibilità di trascinare il processo per settimane.

Fino ad ora i repubblicani, anche quelli più critici nei riguardi di Trump, al momento del voto hanno sempre fatto quadrato per difendere il loro presidente.

Senza testimonianze il processo di impeachment del Senato potrebbe concludersi già venerdì. I democratici sia alla Camera che al Senato da settimane insistono per includere nuovi testimoni e documenti cercando di convincere la manciata di senatori repubblicani necessari.

Per far emettere dal Senato una convocazione ufficiale i democratici hanno bisogno del voto di 4 repubblicani.

La linea di difesa dei Repubblicani

La difesa del team di Trump ha fatto come se nulla fosse accaduto, continuando su una linea parallela e ignorando la nuova realtà politica creata dalle notizie di Bolton.

Jay Sekulow, avvocato personale privato del presidente, ha dichiarato: «Al processo di impeachment trattiamo le informazioni disponibili al pubblico. Non trattiamo speculazioni, accuse che non sono affatto basate su standard probatori».

La difesa del team di Trump è sembrata praticamente concentrata su un tema diverso dai capi di accusa verso The Donald. Nelle presentazioni durate più di otto ore, gli avvocati della Casa Bianca non hanno difeso le azioni di Trump, ma attaccato i democratici che avrebbero interpretato e applicato male gli standard per l’impeachment.

È un problema di penne

Sekulow ha mostrato un video dove la speaker democratica della Camera Nancy Pelosi durante la cerimonia di firma di un articolo di impeachment distribuiva penne speciali, ed ha affermato che i democratici stavano trattando quella che dovrebbe essere una procedura solenne, con una sorta di allegria.

Ken Starr, l’ex consigliere indipendente che ha perseguito incessantemente l’impeachment di Bill Clinton, si è dichiarato scettico. Ha esortato il Senato a «ripristinare le nostre tradizioni costituzionali e storiche» quando l’impeachment era raro. «Come la guerra, l’impeachment è un inferno – ha detto l’uomo che ha partecipato a tutti gli imoeachnent Usa di età moderna – O almeno l’impeachment presidenziale è un inferno».