«Le Deuxième Acte» apre il festival, il sistema dello spettacolo è nudo

«Cannes su un tappeto di brace» titolava ieri senza mezze misure il quotidiano francese «Libération» nel primo numero dedicato alla kermesse con riferimento alle rivendicazioni dei lavoratori e delle lavoratrici precarie dei festival, che scenderanno in sciopero se non saranno accolte le loro richieste di uno statuto uguale a quello degli altri lavoratori dello spettacolo. E al MeToo, che scuote il cinema francese – Judith Godrèche che ne è tra le principali ispiratrici presenterà sulla Croisette il suo cortometraggio, Moi Aussi – oggi in apertura del Certain regard. Godrèche è stata anche una delle portavoce nella manifestazione convocata lunedì scorso a Parigi per chiedere le dimissioni di Dominique Boutonnat, il direttore del Cnc, il Centro nazionale del cinema che finanzia il sistema francese, accusato di violenza sessuale dal figlioccio – l’udienza è prevista per il prossimo 14 giugno. «Ci siamo trovati davanti a un muro di silenzio» è stato il commento di Godrèche alla fine dell’incontro con la segreteria generale del CNC insieme a altri manifestanti – fra cui l’Associazione 50/50. La nomina di Boutonnat, voluta da Macron del quale aveva supportato la campagna elettorale, ha incontrato sin dall’inizio l’opposizione del cinema d’oltralpe per la sua politica anti-autoriale virata unicamente sugli incassi – posizione perfettamente sincronizzata con ciò che si delinea anche in Italia nelle intenzioni di Rai e Ministero.

Con l’attualità del cinema dialoga anche Le deuxième acte, il nuovo film di Quentin Dupieux – ormai molto più noto così che come Mr Oizo – che ha aperto il festival fuori concorso col suo quartetto di star, Léa Seydoux, Louis Garrel, Vincent Lindon, Raphael Quenard – quest’ultimo era Yannick, lo spettatore in rivolta nel film omonimo. E lo fa alla maniera di Dupieux, coi suoi sketch brevi e ripetuti, che sono come barzellette allucinate fra vita e sogno, in cui ossessioni e idee dei personaggi sembrano ripetersi all’infinito senza alcuna preoccupazione di cercare una forma «consensuale», anzi piuttosto il contrario, piaccia o meno, che entusiasmi o provochi irritazione. Chissà se è per questo che il frenetico regista, 18 film in 23 anni, in un comunicato rilasciato qualche giorno fa ha detto che non farà promozione per il film – uscito nelle sale francesi in contemporanea alla presentazione al Festival. «Ho parlato troppo negli ultimi tempi, forse persino di più di quanto durano tutti i mie film. Questo parla da sé, è molto loquace, contiene una sua analisi estremamente chiara e esprime tutto ciò che vorrei dire con parole ben scelte».

MA COSA RACCONTA Le deuxième acte? Il riferimento più esplicito è il precedente Yannick, di cui questo è in qualche modo una sorta di controcampo. Dallo spazio del teatro l’azione si sposta a quello del cinema, e soprattutto dalla relazione fra testo, interpreti e pubblico si passa a quella più interna che riguarda il set, gli attori e le attrici dentro e fuori i loro personaggi. I quattro protagonisti stanno girando un film, una storia di un amore non corrisposto; Florence (Seydoux) ama follemente David (Garrel) ma lui non la vuole. «Non c’è chimica» – spiega all’amico Willy (Quenard) chiedendogli di sedurla perché non lo tormenti più. Arriva anche Guillaume, il padre di lei (Lindon) per conoscerlo, l’appuntamento è in un bar nel mezzo della campagna: si chiama Le deuxième acte, il cameriere ha la faccia sconvolta e sembra sempre sul punto di compiere un gesto estremo. Realtà o finzione?

È QUESTO con cui si misura ancora una volta Dupieux convocando appunto molte delle tensioni che attraversano il presente. Nel mezzo delle battute, spesso interrotte, entrano i commenti degli attori, la loro vita «reale», le considerazioni sulla mediocrità del testo, o di un certo cinema d’autore. Lo spettro dell’Intelligenza Artificiale, le gelosie di queste viziatissime e narcisiste creature, i litigi, i colpi bassi, le agenti cattivissime mentre intorno nel bar gli avventori osservano increduli senza sapere chi guarda cosa, e se ciò che vedono è vero oppure no. Sono comparse o sono reali? E loro, gli attori che appaiono nei ruoli all’inverso di ciò che sono eppure riescono a essere credibilissimi anche quando escono dalla parte, su quale limite stanno? È vero il tremore delle mani del cameriere, comparsa così stressata che a recitare sbaglia tutto distruggendo il sogno di una vita? Prova e riprova a versare quel vino – nell’indifferenza generale mentre in sala si ride – è Manuel Guillot. Magari è epilettico, chiosa Lindon-personaggio, però dai salari virtuali e reali – perché la regia è IA – gli tolgono tutto o quasi in quanto era più grasso del previsto.

Dupieux non ha mezze misure. È cinico e ironico, e non si ferma nemmeno sui temi complessi, MeToo o «politicamente corretto». Nelle prime scene Quenard si avventura nel territorio scivoloso delle parole che non si possono dire ma lui non ci fa caso perché è un tipo rozzo e pure un po’ macho – infatti a differenza dell’amico Garrel non farebbe mai sesso con una donna trans e nemmeno con un uomo – e poi scopriremo che nella vita «reale» è l’inverso e appare persino scontato. Il personaggio di Garrel che invece è sempre misurato – «attenzione ci guardano dobbiamo fare attenzione con la nostra immagine sennò non lavoriamo più» – e forse il più ipocrita, senz’altro il più meschino.

DUNQUE di cosa ci parla Dupieux? Il suo «secondo atto» nel sistema dello spettacolo appare forse più lineare del precedente – cioè di Yannick – ma animato da quella stessa voglia di denudare pose e superfici di uno star system fra le quali anche le cose più «serie» sembrano svuotarsi di valore. O almeno di realtà. Tanto che l’interpretazione più forte, quella che suscita le emozioni, si deve alla comparsa, colui che i grandi attori, o la caricatura di sé stessi, sfuggono e evitano, per il quale realtà e finzione sono in cortocircuito. Se Truffaut in La Nuits americaine (Effetto notte) compiva una mise en abyme, Dupieux va oltre e decostruisce lo stesso film passaggio dopo passaggio tra i molti piani della rappresentazione. È questo che gli permette di giocare persino con gli argomenti più sensibili per capovolgerne fra molte piroette il senso. In fondo come dice nel finale Seydoux, la realtà è la realtà. E cosa è invece il cinema?